Тема: Использование макроэкономических показателей в оценке социально-экономических результатов национальной экономики. Учебная работа № 397330

Учебная работа № 397330. Тема: Использование макроэкономических показателей в оценке социально-экономических результатов национальной экономики

Выдержка из подобной работы

…….

Анализ динамики основных макроэкономических показателей в России с 1991-1996гг.

….. в гиперинфляционную
спираль. Если же не добавлять денег в обращение, то при
низкой инфляции будет
длительный и глубокий спад производства.

Поскольку в течение пяти последних лет принимались разнонаправленные
относительно достижения результата решения (при которых спад
замедляли за счет эмиссии, а инфляцию снижали за
счет ограниче­ния денежной
массы), то в экономике продолжались и спад, и
наращива­ние денежной
массы. Все это привело к тому, что масштаб цен изменил­ся примерно в 10 тыс. раз. Очевидно, что процесс стагфляции, когда денежная масса растет в условиях спада производства, будет продолжаться до
тех пор, пока либо не ограничат рост цен на
продукцию производителей-монополистов, либо не
сформируется конкурентная среда. Поскольку  для создания конкурентной среды потребуется не одно десятилетие,
то для остановки спада производства при отсутствии инфляции единственно возможным решением является проведение
эффективной ценовой политики, исключающей произвольный рост цен в секторах с монополизированным
производством. Однако даже если цены будут контролироваться, как рассчитать необходимый объем денежной массы, обеспечивающий экономический рост?
Известно, что в 1996 г и первой половине 1997
г. денежная масса росла несколько быстрее темпов ин­фляции,
тем не менее, за истекшее время не удалось решить ни одной из главных проблем неплатежей, ликвидации (или хотя бы
снижения) уровня бюджетного дефицита и
государственного долга, задолженности по зарплате, и
самое главное, добиться хоть небольшого экономического роста. Почему?
Ответ прост: экономике по-прежнему не хватает денег. Но
каких?

Денежную массу принято подразделять на несколько агрегатов: МО – наличная денежная масса, М1 – МО плюс счета до востребования, М2 -М1 плюс счета на срочных вкладах. При этом за основу в расчетах берется,  как правило,
агрегат М2.

В 1991
г валовой внутренний продукт
составлял 1,9 трлн. руб., а в 1992 г после отпуска цен на свободу он сразу “увеличился” в 10 раз. Если потребительская корзина,
например, стоила 500 руб. .
то после либерализации
ее цена возросла до 5000. При этом из-за нехватки денежной массы
в обращении произошло сокращение товарной массы (по официальным данным) на 14%. Можно ли было в этих условиях не компенсировать рост
цен, т.е. не добавить денег в обращение? Конечно, нет. Поэтому на фоне
разговоров о необходимости проведения жесткой кредитно-финансовой политики
правительство было вынуждено увеличить уже в 1992 г
наличную денежную массу с 300 млрд. до 17 трлн. руб. – почти в 6 раз,
хотя цены выросли за это же
время в 26.1 раза. Если
бы даже такого увеличения денежной массы не
произошло, то спад был бы
гораздо глубже, а социальная напряженность еще больше. Игнорирование законов товарно-денежного баланса, при котором деньги в
экономику поступали не в
соответствии с ее
потребностями (пропорционально возросшей стоимости
товаров), а только исключительно под угрозой социального
взрыва, вылилось в сокращение ВВП в реальном
выражении в 1993 г еще на 9%, хотя номинально он
снова вырос почти в 10 раз. Цены за этот год поднялись в 9.4 раза, а денежная
масса увеличилась только в полтора. Прежде всего,
это обернулось на следующий год потерями в ВВП еще на 13%.

Показателен в
этом отношении 1995 г.,
когда падение ВВП составило всего 4%.
Объясняется этот феномен
просто – при ценах, возросших в 1994 г. в 3.2 раза, наличная денежная масса возросла с 2.6
трлн. в 1993 г. до 40.2
трлн. в 1994. Это позволило в 3 с лишним раза
(по сравнению с предыдущим) снизить уровень падения ВВП в 1995 г и почти в 6 раз
увеличить чистые валютные резервы по сравнению с
1994 г. Кстати, относительно
взвешенная кредитно-финансовая
и эмиссионная п…