задача : Задачи — Задачи по коммерческому праву

Задачи

СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1

ООО «Вымпел» заключило с брокерской фирмой договор поручения на покупку на бирже конкретного товара по определенной в указанном договоре цене. Брокерская фирма при заключении от имени ООО «Вымпел» договора купли-продажи дала согласие на оплату товара по более высокой цене.

После получения экземпляра оформленной в установленном порядке биржевой сделки ООО «Вымпел» произвело предоплату товара по той цене, как было предусмотрено условиями сделки. Ссылка на биржевую сделку содержится в платежном поручении на оплату товара.

По вине продавца сделка не была исполнена, в связи с чем, ООО «Вымпел» обратилось в арбитражный суд с требованием к брокерской фирме возвратить денежное вознаграждение, поскольку сделка заключена с нарушением условий договора поручения.

Разрешите спор.

Задача 2

В соответствии с договором поставки от 27.04.07 года завод «Уфимский» обязан был поставить АО «Вирго» полиэтилен высокого давления в течение 5 дней с момента заключения договора, а покупатель произвести 100% предоплату в сумме 520 тысяч рублей. За просрочку поставки была предусмотрена пеня в размере 1 % за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 27.04.07 года покупатель перечислил предварительную оплату в полном объеме, но поставщик продукцию не поставил. В связи с этим письмом от 31.05.07 года покупатель заявил о расторжении договора, отказался от товара и потребовал возврата денег со штрафными санкциями. 15.06.07 года поставщик возвратил покупателю предоплату.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском об оплате неустойки за просрочку поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнительно 100 тыс. рублей в виде упущенной выгоды.

Суд взыскал неустойку согласно договору за период с 03.05.07 года по 15.06.07 года, а в остальной части иска отказал, указав, что проценты могут взыскиваться только в том случае, если договором не установлена неустойка за неисполнение обязательств, а убытки взыскиваются лишь в части, непокрытой неустойкой.

Правомерно ли решение суда? Определите размер штрафных санкций, на которые вправе претендовать покупатель.

Задача 3

Предприниматель Петрова И.Л. занималась распространением косметической продукции фирмы «Лечебная косметика». Между фирмой и предпринимателем Петровой И.Л. был заключен договор, по которому фирма «Лечебная косметика» обязуется поставить предпринимателю Петровой И.Л. косметическую продукцию на сумму 25 783 руб. в соответствии с прилагаемой спецификацией. Фирма свои обязательства по договору выполнила. После реализации указанного товара Петрова И.Л. обратилась в арбитражный суд с иском к фирме о взыскании 2400 руб. агентского вознаграждения. По мнению предпринимателя Петровой И.Л. названый договор является агентским, так как она занималась распространением косметической продукции фирмы «Лечебная косметика».

Правомерны ли требования предпринимателя Петровой И.Л.? Является ли данный договор агентским? Аргументируйте свою позицию.

Список литературы

Количество страниц – 7

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Российская газета, 2009, 30 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 (ред. от 17.07.2009) // Российская газета, 2009, 20 июля.

3. Договор поручения // Audit.ru.

4. Матросова А. Преимущества агентского договора // www.klerk.ru

5. Семенихин В.В. Посреднические договоры. – М.: Налоговый вестник, 2009. – 288 с.

6. Серушкина Ю.В. Недействительность договоров. Оспоримые и ничтожные сделки. Последствия ничтожных сделок // Финансовые и бухгалтерские консультации. – 2008. – N 7.

7. Щербаков А.Б. Применение договора агентирования в отношениях с участием предпринимателей // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. – Самара: Изд-во СГЭУ. – 2007. – № 1 (16). – С. 73-76