Тема: Земельные отношения в информационной экономике. Учебная работа № 397332

Учебная работа № 397332. Тема: Земельные отношения в информационной экономике

Выдержка из подобной работы

…….

Земельные отношения в древней Месопотамии

…..ти много статей касающихся государственного земельного
фонда. Статьи касающиеся земельного фонда государства в полной мере подробны и
не оставляют места сомнениям. Что касаемо общинного землевладения, то источник
упоминает о нём вскользь, и в статьях не посвящённых земельным отношениям, в
связи с этим возникают серьёзные трудности при выявлении этого сектора
экономики Вавилонии, или же наоборот доказательства отсутствия оного. В
совокупности источник даёт ответ лишь о наличии государственного фонда. По другим
вопросам приходится опираться на исследования в этой области. К сожалению
исследования имеют в основе законодательство Хаммурапи, но дают ознакомится с
разными точками зрения крупных учёных.

Особенно
надо отметить работы И.М.Дьяконова. в статье посвященной земельным отношениям в
Вавилонии по законам Хаммурапи , Дьяконов затрагивает тему частной
собственности, частного владения и условного владения. При сопоставлении
И.М.Дьяконова с другими исследователями, например с Тураевым, Клима и др. ясно
,что разница между терминами велика, а их применение должно соответствовать
предмету к которому относится. В данной контрольной работе будут приведены
доказательства в пользу чёткого разделения секторов экономики по этой
терминологии. Это связано именно с тем, что к примеру Тураев или Клима некоим
образом не объясняют на основе чего называют частную собственностью всё , что
не относится к государственному земельному фонду. Не упоминают об общине, в
отличие от И.М.Дьяконова. При всех преимуществах и недостатках исследований
данная работа не подразумевает простое согласие с кем либо.

В
двух главах контрольной работы мнения и доказательства исследователей будут
сопоставлены с источником, и на основе этого будут с деланы выводы по всем
интересующим нас вопросам.

Глава
1. Общинное Землевладение

При
изучении законов Хаммурапи возникают трудности по отделении общинного хозяйства
от частного. Напрямую законы никак не регулируют отношения к земле внутри
общины. В связи отсутствием этого надлежит обратиться к исследованиям в этой
области. Профессоры И.М.Дьяконов и В.А.Якобсон в статье посвященной гражданским
обществам в древности (Вавилонского в том числе) характеризуют сам этот период
следующим – “ 1. Самоуправляющаяся
община равноправных свободных граждан, под властью которых находятся рабы и
различные категории неполноправных”

И
другая цитата, но уже из работы лично И.М.Дьяконова – ‘’ Служащим царя не
возбранялось приобретать частную землю из общинного фонда и большинство
служащих высшей и даже средней категории так и делали”. Исследователи,
безусловно, знают предмет, но в данном случае считаю лучшим не следовать слепо,
а опереться на источник и попытаться найти там ответы. Было бы логичным задать
источнику два вопроса –

1.Былали
община в Вавилонии, как форма землевладения?

2.Если
да, то какую роль имела?

3.
Было ли частное землевладение?

Изучая
законы можно увидеть, что община все-таки существовала. Это параграф 24, где
речь, правда, идёт об уголовном преступлении – “Если была загублена душа (при
ограблении), то поселение и старейшина должны отвесить 1 мину серебра его
родичам”. То есть община есть и даже несёт ответственность. Это важно – теперь
надо установить, чем она являлась, т.к. законодательство ничего не даёт. По
поводу второго вопроса, опять следует обратиться к Дьяконову и Якобсону, в
ранее упомянутой статье они пишут –“На Востоке, напротив, община очень рано и
повсеместно была деформирована мощными и многоступенчатыми государственными
структурами”. Значит сельская община не имела того более или менее чистого
вида. И её члены могли бы смотреть на общинную землю, как на свою
собственность, не и…