Тема: Сущность и значение оборотного капитала. Учебная работа № 403653

Контрольные рефераты
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (5 оценок, среднее: 4,80 из 5)
Загрузка...

Тип работы: Курсовая теоретическая
Предмет: Экономика
Страниц: 37

Содержание

Введение 3

1.Экономическая сущность и значение оборотного капитала 5
1.1.Понятие оборотного капитала 5
1.2.Состав оборотного капитала 6
1.3.Кругооборот оборотного капитала 8
1.4.Источники финансирования оборотных средств 10
1.5.Политика управления оборотным капиталом 12
2. Анализ и эффективность использования оборотного капитала 15
2.1.Прирост собственных оборотных средств, их излишек или недостаток 15
2.2.Нормирование оборотных средств 21
2.3.Эффективность использования оборотных средств 23
3.Управление оборотным капиталом на примере ОАО “ВЛАДИВОСТОКСКИЙ РЫБОКОМБИНАТ” 29
3.1 Методика расчета потребности в оборотном капитале 29

Заключение 35
Список использованной литературы 37Стоимость данной учебной работы: 675 руб.

 

    Форма заказа работы
    ================================

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.

    Учебная работа № 403653. Тема: Сущность и значение оборотного капитала

    Выдержка из подобной работы

    …….

    Сущность и значение приватизации

    …..ер идеологического и правового
    характера. Точно так же с завершением приватизационных программ реформа
    собственности в самом широком смысле в переходной экономике не завершается,
    но лишь получает мощный старт, ибо только после “первичной” приватизации
    начинается формирование действительно эффективной системы прав
    собственности. Приватизационная волна, захлестнувшая мир в 80-е годы, к началу 90-х
    годов докатилась до берегов России и робко остановилась у последних
    бастионов командно-административной системы. Если в 80-е годы тема
    приватизации реально интересовала лишь узкий круг ученых академического
    толка, и то лишь применительно к странам Запада и развивающегося мира, то
    где-то с осени 1990 г. в России начинается сверхактивное обсуждение
    приемлемой модели приватизации для внутренних нужд. Сам термин “приватизация” становится одним из наиболее модных и
    обязательных атрибутов большинства экономических программ и дискуссий.
    Практически каждый мало-мальски заметный экономист счел своим долгом
    изложить личную концепцию приватизации или по крайней мере выразить свое
    отношение к предмету. Не только экономисты, но и специалисты из многих,
    отнюдь не сопряженных областей спешили выдвинуть свои концепции и щеголяли
    знанием зарубежного опыта. Если 1985—1989 гг. можно охарактеризовать как период косметических
    изменений действовавшей системы, когда любые альтернативные формы
    собственности рассматривались лишь в контексте “многоукладной
    социалистической экономики” с доминирующим госсектором, то 1990—1991 годы —
    это годы более систематических реформ или, что точнее, более
    систематических концепций прорыночных преобразований. Заметный сдвиг
    произошел в идеологических подходах к вопросам собственности в целом и
    реформирования соответствующих отношений в частности. Последнее проявлялось
    и в содержании рассматривавшихся программ, и в принятом в этот период
    законодательстве. Одновременно — на фоне продолжающихся дискуссий о
    допустимости альтернативных форм собственности и методах приватизации —
    резко активизировался спонтанный приватизационный процесс. Думается, что если 1992 год войдет в историю России как год старта
    крупномасштабной реформы в сфере отношений собственности на основе
    разработанного приватизационного законодательства, а год 1993-й — прежде
    всего как год интенсивного наращивания “критической массы” соответствующих
    количественных преобразований, то год 1994-й должен стать переходным к
    новой приватизационной модели, ориентированной в первую очередь на
    стимулирование структурных изменений и инвестиционную составляющую
    приватизационного и постприватизационного процесса. Очевидно, что любые
    серьезные изменения приватизационных схем и ориентиров должны основываться
    на оценках результативности пройденного этапа, тем более столь
    политизированного и популистского, как чековый. Достаточно представить себе всю многогранность и специфику тех
    экономических, правовых, политических, социальных, исторических и
    национальных условий, в которых развивается процесс реформ в России, чтобы
    не питать иллюзий относительно степени сложности задачи. Вместе с тем такие
    иллюзии имели и имеют место как в правительственных кругах и среди
    парламентариев, так и у экономистов-интеллектуалов любой ориентации. Крайне
    широк и разброс позиций по данному вопросу, отражающий практически всю
    политическую палитру российской общественной жизни. 1. Цели, ограничения и особенности реформы собственности в переходной экономике Цель реформы собственности как фунда…