Тема: Способы предотвращения оппортунистического поведения. предмет экономика контрактов.. Учебная работа № 400112

Учебная работа № 400112. Тема: Способы предотвращения оппортунистического поведения. предмет экономика контрактов.

Выдержка из подобной работы

…….

Коллективная материальная ответственность, как способ предотвращения потерь в магазинах розничной сети

…..РФ,
(далее по тексту – ТК РФ) от 30.12.2001 г., однако практика применения норм
регулирующих материальную ответственность работника перед работодателем, а
именно Главы 39 ТК РФ “Материальная ответственность работника” –
Пленумом Верховного Суда РФ до настоящего времени не обобщена и руководящих
разъяснений, а так же толкований некоторых норм по данной тематике нет.
Последние разъяснения Пленума Верховного суда РФ в своем Постановлении 2 от
17.03.2004 г. “О применении судами Российской Федерации” Трудового
Кодекса Российской Федерации” так и не затронули отношения, касающиеся
материальной ответственности работника перед работодателем, хотя многих
указанная тема волнует и практически все работоспособное население нашей страны
ежедневно сталкивается с данным видом правоотношений.
В
настоящей статье мы вместе попытаемся:
–
дать оценку именно тем нормам права, которые регулируют исключительно
коллективную материальную ответственность;
–
раскрыть само понятие “коллективной материальной ответственности”;
–
определить структуру и порядок оформления необходимых документов для введения и
реализации коллективной материальной ответственности;
–
дать рекомендации относительно статуса данного института права и его месте в ТК
РФ.
Оценка норм права, регулирующих данный вид
правоотношений
И
так общие нормы права, определенные законодателем в Разделе XI
“Материальная ответственность сторон трудового договора”, Главы 37
“Общие положения” (абз. 1, ст. 232) ТК РФ диспозитивно устанавливают
обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный другой
стороне, при этом условиями наступления материальной ответственности согласно
(абз. 1 ст. 233 ТК РФ) являются:
–
наличие вины стороны трудового договора;
–
наличие противоправности поведения (действия или бездействия);
если
иное не предусмотрено ТК РФ.
Таким
образом, при отсутствии иных норм права в случае причинения ущерба одной из
сторон трудового договора пришлось бы доказывать:
–
факт причиненного ущерба и его размер;
–
вину другой стороны;
–
причинную связь между противоправным поведением виновной стороны и фактом
причиненного ущерба.
Однако
ТК РФ содержит и иные нормы (специальные) регулирующие непосредственно
материальную ответственность работников перед работодателем (ст. 238 – 250
главы 39 ТК РФ), которые предусматривают другие условия наступления
материальной ответственности, чем те которые указаны законодателем в главе 37
ТК РФ, а именно – ответственность наступает независимо от формы вины работников
за не обеспечение сохранности вверенного имущества.
В
данной ситуации работодателю устанавливать вину работника, а так же причинную
связь между возникшим ущербом и действиями персонала – не требуется. Отсутствие
своей вины должны доказать сами работники. Остановимся подробнее на нормах
регулирующих полную материальную ответственность, так как именно вопрос о
возмещение вреда в полном объеме волнует все заинтересованные стороны трудового
договора.
Случаи
возложения на работника материальной ответственности в полном объеме определены
законодателем в ст. 243 ТК РФ. Применительно к теме нашего исследования,
касающегося предотвращения потерь в магазинах розничной сети предлагаем
разобрать по составным частям пункт 2 настоящей статьи, регулирующий полную
материальную ответственность работника в случае недостачи ценностей. В этом
случае указанная норма применяется в совокупности со ст. 232, абз.1 ст. 238,
242, п. 2 ст. 243, 244, 245 – 248 ТК РФ, определяющими отношения между
работодателем и работником при коллективной материальной ответственности,
введение которой именно …