Тема: Проблемы и перспективы развития внешней торговли России. Учебная работа № 397528

Контрольные рефераты
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Тип работы: Курсовая теория
Предмет: Международные экономические отношения
Страниц: 44
Год написания: 2016
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1 Теоретические аспекты развития внешней торговли 5
1.1 Социально-экономический потенциал России 5
1.2 Теоретические основы внешней торговли 11
Глава 2. Анализ развития внешней торговли 16
2.1 Анализ динамики внешней торговли России 16
2.2Анализ внешнеторгового оборота России 24
Глава 3 Проблемы и перспективы развития внешней торговли в современных условиях 27
3.1 Проблемы развития внешней торговли России 27
3.2 Перспективы развития внешней торговли России 28
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 34
ПРИЛОЖЕНИЯ 38Стоимость данной учебной работы: 675 руб.

 

    Форма заказа работы
    ================================

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.

    Учебная работа № 397528. Тема: Проблемы и перспективы развития внешней торговли России

    Выдержка из подобной работы

    …….

    Проблемы и перспективы теории деятельности

    …..задачи, или, как мы это стали называть, процесс мышления.
    На первом
    этапе, говоря о процессах мышления, мы отождествляли их с мыслительной
    деятельностью. Мы говорили “мыслительная деятельность” и
    подразумевали процесс. Мы анализировали процессы и считали, что таким образом
    мы анализируем структуру мыслительной деятельности.
    Мы выдвинули
    определенные гипотезы о строении рассуждений, или процессов мышления, об
    основных элементах и единицах, входящих в процессы мышления, или рассуждения, и
    при этом исходили из логической структуры и логического смысла категорий
    процесса.
    Обсуждая наши
    исходные эталоны расчленения, пытаясь вместе с тем анализировать эмпирически
    данные тексты, мы пришли к основному и решающему результату. Мы выяснили, что
    понять тексты как оформление или следы процесса в чистом виде невозможно. В
    ходе нашего анализа процесс мышления, который по замыслу исследования выражался
    в текстах, оброс целым рядом других, отличных от него образований. Рядом с
    процессом решения задачи появились еще: задачи, объекты, продукты и средства.
    Процесс решения
    задачи начал выступать как определяемый задачей. Но этого мало. Оказалось, что
    в собственно мыслительном процессе одним из важнейших его компонентов является
    особое движение в задаче, которое мы пока никак не можем представить в виде
    последовательности операций. Оказалось также, что характер процессов решения
    задач во многом зависит от средств, которые мы при этом употребляем. И эти
    средства как бы входят в сам процесс решения задач. Далее оказалось, что в
    процесс решения особым образом входят сами объекты. В конце концов
    обнаружилось, что мы никак не можем показать, что такое этот процесс –
    последовательность ли операций или некоторые преобразования знаний или знаков,
    напоминающие по своему характеру преобразования объектов в практической
    деятельности. Мы учли все эти дополнительные, выявившиеся в ходе нашего анализа
    образования, и мы постарались их изобразить. Можно сказать, что все эти
    образования как бы живут в процессах решения задач или, точнее, работают в них
    и на них.
    Но когда мы
    двинулись далее, то выяснилось, что понять все эти образования – задачи,
    средства, объекты и продукты – да и структуру самого процесса, исходя только из
    самого процесса и некоторых собственно мыслительных задач, невозможно.
    Выяснив, что
    все эти дополнительно перечисленные образования работают на процессы решения,
    мы, по сути дела, перешли к анализу более сложных структур. И таким образом
    деятельность, по сути дела, отделилась от процесса. Мы начали изображать
    деятельность в блок-схемах, которые выступали, с одной стороны, только с точки
    зрения своего состава, как “разборные ящики”, а с другой стороны, как
    структуры, т.е. образования, состоящие не только из элементов, но также и из
    связей между ними.
    Очевидно, что
    блок-схемы деятельности могут быть разными: они могут содержать пять, шесть или
    большее число блоков . Но как бы там ни было, важно одно, что эти системы
    нельзя понять, исходя только из процессов решения задач, из механизмов этих
    процессов.
    Тогда мы должны
    были перейти к более широкому представлению о мыслительной деятельности, в
    частности, и о деятельности вообще. Мы начали говорить о том, что мыслительная
    деятельность отнюдь не процесс, что она представляет собой некоторую структуру.
    И тогда перед нами встал сложный и очень большой комплекс вопросов, касающихся
    понятий единицы и элемента.
    Мы пришли к
    необходимости еще раз обсудить и проанализировать эти понятия – уже в связи с
    понятием структуры. Мы поняли, что проанализировать и познать структуру
    некоторых единиц мыслительной деятельности, рассматривая их по отдельности,
    невозможно. Мы поняли, что должны перейти к более обширному целому, называемому
    “вся совокупность социальной человеческой деятельности”, к
    деятельности как некоторому социальному универсуму.
    Этот переход
    был, по сути дела, реализацией некоторого общего методического принципа,