Тема: Интеллектуальные права на селекционные достижения. Учебная работа № 405941

Контрольные рефераты
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (5 оценок, среднее: 4,40 из 5)
Загрузка...

Тип работы: Курсовая практика
Предмет: Экономика
Страниц: 38
Год написания: 2018
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Понятие, объекты и субъекты права на селекционные достижения 7
1.1 Понятие и условия охраноспособности селекционных достижений 7
1.2 Объекты и субъекты права на селекционные достижения 13
Глава 2. Возникновение права на селекционные достижения. интеллектуальные права на селекционные достижения 17
2.1 Заявка на выдачу патента на селекционные достижения 17
2.2 Интеллектуальные права на селекционные достижения и их защита 19
2.3 Распоряжение исключительным правом на селекционные достижения 25
Заключение 32
Список использованных источников 36
Стоимость данной учебной работы: 675 руб.

 

    Форма заказа работы
    ================================

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант

    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.

    Учебная работа № 405941. Тема: Интеллектуальные права на селекционные достижения

    Выдержка из подобной работы

    …….

    Принадлежность прав на служебные объекты права интеллектуальной собственности: сравнительно-правовой анализ

    …..ава и права промышленной собственности уделено в работах Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.О. Калятина, В.И. Корецкого, С.С. Лосева, Е.А. Моргуновой, М.И. Никитиной, А.П. Сергеева, С.А. Чернышевой, В.Ф. Чигира. Не остался без рассмотрения этот вопрос и в исследованиях других специалистов в области интеллектуальной собственности. Например, в работах М.Н. Кузнецова, П. Маслюкова, И.В. Поповой, О.А. Рузаковой, Г.Н. Черничкиной и других в рассматриваемой сфере затронуты такие аспекты указанного вопроса, как определение служебных результатов интеллектуальной деятельности, распределение личных неимущественных и имущественных прав на них, направления совершенствования действующего законодательства и др.
    Следует отметить, что, несмотря на сложность и зачастую спорность подходов к решению вопроса о принадлежности прав на служебные объекты авторского права и права промышленной собственности, в указанных работах не в достаточной степени применен метод сравнительно-правового анализа (исключение, пожалуй, составляют лишь работы П. Маслюкова и М.Н. Кузнецова). Это не может быть оценено положительно. Ведь исследование зарубежного опыта в решении очерченной проблемы может содействовать не только выявлению общих подходов к определению принадлежности прав на служебные объекты права интеллектуальной собственности, закрепленных в законодательствах отдельных стран, но и повышению эффективности решения данного вопроса в Республике Беларусь.
    С учетом изложенного целью настоящей статьи являются научно обоснованные выводы о теоретических предпосылках формирования подходов к определению принадлежности прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности, закрепленных в законодательствах стран различных правовых систем, а также их общая характеристика.

    Основная часть

    В основе авторского права и права промышленной собственности стран системы общего права лежит так называемая проприетарная теория либо теория интеллектуальной собственности [2, с. 61], которая оформилась изначально во Франции приблизительно в XVII-XVIII столетии и исходила из естественно-правового понятия права собственности [3, с. 99; 4, с. 49]. Центральное место в проприетарной теории занимает идея об «отождествлении продуктов духовного творчества и вещественной собственности» [2, с. 60-61], обоснование которой было найдено в трудах Дж. Локка, а именно в его высказывании о том, что «труд (всякий труд) может породить собственность» [3, с. 582-590]. Подобный подход к феномену интеллектуального труда обусловил то, что законодательные акты стран англосаксонской правовой системы в конструкцию интеллектуальной собственности заложили только имущественные права либо включили в нее моральные (личные неимущественные) права, но сделали их неэффективными на практике, допуская возможность заключения сделки, направленной на ограничение или отказ от этих прав [4, с. 11]. Также они определили право использования произведений, изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и других результатов интеллектуальной деятельности как частный случай права собственности и поэтому применили к его приобретению (возникновению), передаче, отчуждению общие принципы последнего. В связи с этим естественным для законодательства стран системы общег…