(8 оценок, среднее: 4,75 из 5)
Загрузка...Тип работы: Курсовая практика
Предмет: Экономика
Страниц: 45
Год написания: 2016
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Концептуальные основы экономической теории институционального монополизма 5
1.1. Социальный институт как экономическая категория 5
1.2. Экономико-трансакционная матрица институциональной системы общества 6
1.3. Теоретические основы исследования институционального монополизма 9
1.4. Экономические механизмы институционального монополизма 10
1.5. Критический анализ нормативных подходов регулирования антиконкурентной деятельности публично-властных структур 13
2. Теоретическое исследование и экономическая диагностика форм институционального монополизма 16
2.1. Политический монополизм 16
2.2. Инсайдерский монополизм 19
2.3. Административный монополизм 20
2.4. Статусный монополизм 21
3. Механизмы регулирования институционального монополизма 24
3.1 Принципы регулирования институционального монополизма 24
3.2. Модель функциональной демонополизации в институтах власти 25
3.3. Модель административного франчайзинга в институтах самоуправления 31
3.4. Модель административной конкруенции в институтах трансакционной инфраструктуры 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 43
Учебная работа № 399897. Тема: Институциональный анализ монополизации экономики
Выдержка из подобной работы
Институциональный анализ тезисов работы Капелюшникова Р.И. “Дорога к рабству и дорога к свободе: полемика Ф.А. Хайека с тоталитаризмом”
….. = d.createElement(“script”);
s.type = “text/javascript”;
s.src = “//an.yandex.ru/system/context.js”;
s.async = true;
t.parentNode.insertBefore(s, t);
})(this, this.document, “yandexContextAsyncCallbacks”);
Задачи данной работы
заключаются в следующем: 1) выделить основную тему и тезисы в работе
Капелюшникова Р.И.; 2) привести пример кейса, который будет проанализирован в
соответствии с тезисами базовой работы; 3) сделать выводы относительно
проведенного анализа.
Тезисы по работе
Капелюшникова Р.И «Дорога к рабству и дорога к свободе: полемика Ф.А. Хайека с
тоталитаризмом»
1. Ф. Хайек смог показать
социалистам, что свобода и материальное благосостояние – это два
непротиворечивых явления, которые вполне реальны и осуществимы.
Споря с представителями
левого толка, которые утверждали, что ограничение свободы – это та жертва,
которую приносит социализм ради обеспечения достойной жизни основной массы
народа, Ф. Хайек говорил, что свобода и благосостояние общества необходимо
предполагают друг друга, и что централизованная система несостоятельна прежде
всего экономически, что ведет к моральной деградации общества и неминуемым
провалам в сфере экономики, означающее катастрофическое падение жизни людей.
2. В работе Ф Хайека были
обозначены преимущества рыночной системы по сравнению с централизованным
плановым руководством в рамках расширенного порядка.
Ф. Хайек ввел понятие
«расширенный порядок человеческого сотрудничества», под которым подразумевает
спонтанно выработанные человечеством в ходе культурной революции автономию
индивида, частную собственность, различные социальные институты, моральные
традиции и практики, правление права, демократия, которые лежат между
инстинктом и разумом.
– В условиях расширенного
порядка частная жизнь индивида защищается законом, в рамках которого он
самостоятельно вправе принимать решения, последствия которых будут сказываться
только на нем самом. Рынок, таким образом, обеспечивает наиболее лучшую
координацию знаний, рассеянных в обществе, а также более полное их
использование.
– Ценовой фактор
выступает как носитель абстрактной информации об общем состоянии системы, и
подсказывает рыночным агентам куда стоит направить усилия, чтобы добиться
лучших результатов.
– Рынок имеет возможность
интегрировать и перерабатывать огромный объем информации, который для
централизованного планирования непосилен. «Управление из центра» не способное
поспевать за стремительно происходящими изменениями, обрекает общество на
замедление экономического роста и на сокращение благосостояния. Кроме того,
чаще всего информация, поступающая наверх через агентов, приходит туда в
искаженном виде (отсюда – фатальные провалы в области научно-технического
прогресса).
3. Юридические нормы в
государстве социализма превращаются в неограниченные права властных структур.
Твердые юридические
правила и нормы сменяются конкретными предписаниями и инструкциями,
верховенство права – верховенством политической власти, ограниченная форма
правления – неограниченной.
Реальная власть в
государстве сосредотачивается в руках узкой группы людей, где план
устанавливает иерархию четко определенных целей, и концентрация власти
выступает необходимым условием их достижения.
4. Этические и моральные
правила в условиях социализма подчинены целям правительства.
План неявно содержит в
себе систему предпочтений и приоритетов: он определяет, что нужно, а что н…