Тип работы: Курсовая практика
Предмет: Экономика
Страниц: 37
Год написания: 2015
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Институциональная система как фактор экономического
развития 5
1.1. Базовые категории институционализма 5
1.2. Воздействие институциональной системы на экономическую
систему 8
Глава 2. Институциональная система и ее развитие в России 10
2.1. Особенности развития институтов в России 10
2.2 Государственное влияние на развитие институтов 21
Глава 3. Совершенствование институциональной системы на современном этапе экономического развития 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35
ПРИЛОЖЕНИЕ 37
Учебная работа № 401342. Тема: Институциональная система и её основные элементы
Выдержка из подобной работы
Институциональная теория: ‘старый’ и неоинституциональный институционализм
…..итуционализма, которые также пытались наладить связи между экономической теорией и правом, социологией, политологией и т.д.
Однако между взглядами «старых» институционалистов (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) и неоинституционалистов есть по крайней мере несколько различий.
Цель моей контрольной работы рассмотреть учения «старых» институционалистов и неоинституционалистов, рассмотреть основные положения и направления исследований Дж. Ходжсона.
Предмет исследования: институциональная теория: «Старый» и неоинституциональный институционализм.
В заключительной части контрольной работы провести сравнительный анализ между взглядами «старых» институционалистов и неоинституционалистами.
Классификация институциональных концепций
Единая классификация институциональных теорий до сих пор так и не
сложилась. В этой связи безусловный интерес представляет классификация, предложенная А. Олейником. Она пытается учесть многообразие современных подходов и взаимосвязи между некоторыми из них. Однако при таком подходе вольно и невольно преуменьшается значение современной экономики соглашений и напрямую связываются противоположности: конституционная экономика и «старого» институционализма: из него вырастает только экономика соглашений и конституционная экономика, и оставляются в стороне такие известные институциональные теории, как концепция конвергации, теории постиндустриального и постэкономического общества, экономика глобальных проблем.
Между тем структура как старых, так и новых институциональных концепций гораздо сложнее. До сих пор сохраняется дуализм «старого» институционализма и неоинституциональных теорий. Оба направления сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под ее заметным влиянием.
Так неоинституционализм развивался, расширяя и дополняя магистральное направление экономикс, что получило название «экономического империализма». Вторгаясь в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики и др.), эта школа использовала традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать различные общественные отношения с позиции рационально мыслящего «экономического человека» (homooeconomicus). Поэтому отношения между людьми здесь рассматриваются прежде всего сквозь призму взаимовыгодного обмена; такой подход называют контрактной (договорной) парадигмой. [1].
Если в рамках первого напрвления (неоинституциональная экономика) институциональных подход лишь расширил и модифицировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и снимая лишь некоторые наиболее одиозные предпосылки (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), то второе направление (институциональная экономика) в гораздо большей степени опиралось на «старый» институционализм (нередко весьма «левого» толка). [2].
Если первое направление в конечном счете расширяет и углубляет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и новые сферы исследования (семейные отношения, этику, политическую жизнь, межрасовые отношения, преступность, историческое развитие общества и др.), то второе направление приходит к полному отрицанию неоклассики, рождая институциональную экономику [3], оппозиционную к неоклассическому «мэйнстриму». Институциональная экономика отвергает методы маржинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социологические методы.Речь идет о таких направлениях, как концепция конвергации, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем. Поэтому представители данных школ выбирают такие серы исследования, которые выходят за пределы рыночного хозяйства (например, проблемы творческого труда, преодоление частной собственности, ликвидация эксплуатации и др.). [4].
Неоинституционализм поставил во главу угла пробле…