Тема: Цифровое производство зарубежный и российский опыт. Учебная работа № 391234

Учебная работа № 391234. Тема: Цифровое производство зарубежный и российский опыт

Выдержка из подобной работы

…….

Зарубежный опыт социальной работы: проблемы и возможности использования в России

…..умали, многое делали, а потому отучили самим устраивать свою жизнь. Однако, в
начале 90-х годов наступило время не просто демократии, но, по выражению
Ортеги-и-Гассета «гиперде мократии». а вместе с ними политического,
экономического, профессионального, нравственного и других видов
самоопределения. Народ был брошен в пучину рынка.
Переход
от патернализма к «рыночно-регулируемому самоопределению» для многих
людей нашей страны, особенно старшего поколения, был равносилен шоку без
терапии. Труд утратил свою былую ценность. Произошло смещение акцента с
нравственной, правовой, гигиенической ценности труда на экономическую, в
дальнейшем многие утратили и эту ценность, т.к. стало возможным одним жить
хорошо обеспеченным, не работая, а другим, работая, не жить, лишь существовать.

Социальная
дифференциация в нашей стране выявила высочайший «децильный
коэффециент…» («соотношение доходов десяти процентов населения,
находящихся наверху социальной пирамиды, к доходам … десяти процентов
беднейшей части населения»)1, совершенно несопос тавимый с коэффициентом
высокоразвитых стран Запада.
Правительства
таких стран, как ФРГ, Швеция и др., чтобы избежать социального взрыва проводят
политику унификации доходов населения, которая подвергается часто активным
нападкам «справа» за нарушение принципа «производительной»
справедливости (распределения по труду). Несомненно, что эгалитарная политика,
как показал опыт Великобритании конца второй мировой войны и недавнего прошлого
СССР, не вызывая адекватных стимулов трудиться, может привести страну к гибели.

Однако
если наше государство стремится быть гуманным и цивилизованным, оно должно сочетать
в проведении социальных мероприятий принципы «производительной»
справедливости (распределение по потребностям), чтобы не допустить, с одной
стороны, дальнейшей люмпенизации населения, а, с другой, массового
иждивенчества.
Сочетание
указанных принципов стоит в ряду таких сложных проблем зарубежной социальной
работы как: определение прожиточного минимума, степени нуждаемости человека,
находящегося в затруднительной жизненной ситуации, проблема культуры пособия.
При всех различиях их решения в одном вопросе солидарны большинство социальных
работников: пособие клиенту должно выдаваться в денежной форме.
В
российских условиях острейшего финансового дефицита это вряд ли возможно. В
таком случае, и с точки зрения гуманизма, есть смысл часть пособия выдавать
продуктами, а вторую часть, пусть небольшую, все же деньгами. Ведь продуктами
не оплатишь проезд в транспорте, коммунальные услуги, не осуществишь даже самый
элементарный гигиенический уход за собой и т.д. (В нашей же практике пособие по
без работице до 150 р. в месяц выдавалось деньгами, свыше 150 р. — продуктами
или промтоварами, имевшими цену гораздо выше рыночной). Таким образом,
получалось: давая, отбираем.
А
между тем в международной практике социального обеспечения, в частности, в
Финляндии пособие на новорожденного выдавалось наборами товаров для детей.
Причем, матери новорожденных предпочитали эти наборы денежным выплатам,
поскольку цена этих наборов была гораздо выше размера денежного пособия. В
наших же условиях, где матери подолгу не могут получить такое пособие, можно
было бы предложить его товарами, цена которых если не превосходит размер
пособия. то во всяком случае должна равняться ему в среднерыночном эквиваленте.

Проблема
«патернализм-самоопределение» не может быть решена по схеме «или-или».
Переход к самостоятельному решению людьми собственных проблем должен быть
постепенным, пройти огромный адаптационный период. В этом плане, пожалуй, более
чем другим, трудно людям старшего по…